Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Opening credits

Definitions and typology of TV serial narratives

To begin with, let’s try to define some key words. Many scholars have elaborated different systems of classification for TV serial narratives. But, for a few years, I have been using my own terminology in French, which I will translate and try to outline below.

I use three main categories:

1. Formula shows (séries formulaires): storylines are limited to an episode and the series’ basic premise doesn’t evolve through time. Characters don’t change and you are supposed to be able to watch the episodes in any given order

2. Serialized shows (séries feuilletonnnantes): the storyline continues from one episode to the other, for example in soap operas, and you have to follow the order of the episodes.

3. Semi-serialized shows (séries semi-feuilletonnantes): this is a hybrid form of narration which was born during the 1980s and corresponds to almost all the productions of the 1990s. Many scholars have already described these three categories but, for me, there are two kinds of semi-serialized shows and this distinction is at the core of my current work.

3a. Semi-serialized formula shows (séries semi-feuilletonnantes formulaires)(like The X-Files for instance). As in formula shows, every episode is structured around the same formula, but here the characters can evolve, as well as the relationships that exist between them, and  story arcs are built through several episodes, an entire season or even the whole series. Also the formula itself can evolve. It constitutes a starting point and sets the identity of the show but, generally, it is going to be progressively deconstructed or rebuilt on another foundation (on this point see, Vladimir Lifschutz and his concept of “déformulation“: Les séries télévisées : une lutte sans fin ).

3b. Semi-serialized episodic shows (séries semi-feuilletonnantes épisodiques) (such as Lost). In this case, the episode maintains a certain autonomy, but does not apply the same formula. Its autonomy is not solely chronological—it is not just a piece of the storyline as in pure serialized shows—but rather, often, thematical. The episode develops a theme or a character, which gives it a sense of unity and determines a structure with a beginning and an end.

Both types don’t offer the same narrative possibilities. For instance, the first tends to play on ellipses and on secondary characters, whereas the second relies more on continuity effects and gives less room to characters other than the protagonists.

In this classification, I use “formula” following the work of Jean-Pierre Esquenazi (See for instance : Les séries télévisées, l’avenir du cinéma, Paris, Armand Colin, 2010) who defined it as “the strict framework that a TV series draws for itself”, and linked it to the idea of genre. But I limit my use of this term to a specific application of a genre that creates a series of scenes or patterns that you can find in each episode. For instance, in The X-Files, the structure of the cop show is combined with supernatural or science-fiction elements. But it means that in every episode, the viewer will find the same scenes: a crime, an investigation, different hypotheses, etc. These are combined with elements of directing, cinematography, and music which make for the basic identity of the show. Thus, in The X-Files, the teasers have a particular role as they generally introduce the victim without clearly identifying the author of the crime, because the whole structure of the episode will be built on the confrontation between several points of view on this given original event. Moreover, every episode will actualize this concept one way or another.

Those terms are not supposed to be used as definitive labels, but I think they can help to describe the specifities of many serial narratives, especially as they developped on American television. But to understand these forms, we also have to contextualize them in the history of television, which could be the topic of another post in the future.

Among all these kinds of serialized narratives, semi-serialized formula shows are the ones that I am especially interested in at the moment, and they are at the core of this blog. It seems to be the most restrictive type, because it has to compose with the demands of both formula and serialization, but it is actually the negotiation between these two patterns which gives it its scope and its depth.

Générique

Définitions et typologie des formes de récits sériels audiovisuels

Pour commencer, tentons de poser quelques définitions. Il existe de nombreuses terminologies pour classer les différentes formes de narration sérielle. Depuis quelques années, j’emploie une typologie que je vais essayer de résumer ici.

Il me semble que le terme “série” télévisée est employé depuis de nombreuses années, dans le langage courant, à la fois pour désigner ce que l’on appelait anciennement des “séries” (intrigues bouclées) et ce que l’on appelait des “feuilletons” (intrigue qui se suit d’un épisode à l’autre). Par souci de clarté, je qualifie donc toutes les formes de narration sérielle audiovisuelle de “série”, en distinguant parmi elles :

  • séries formulaires, qui présentent des intrigues bouclées à chaque épisode et ne connaissent aucune évolution de l’intrigue sur le long terme. Les personnages ne changent pas et les épisodes pourraient être regardés dans n’importe quel ordre ;
  • séries feuilletonnantes, qui correspondent aux feuilletons, par exemple les soaps, dont l’intrigue se poursuit très directement d’un épisode à l’autre et doivent être regardées en théorie dans l’ordre de diffusion ;
  • séries semi-feuilletonnantes, une forme de narration hybride née dans les années 1980 et qui correspond à la quasi-totalité des productions depuis les années 1990. Elle s’est imposée progressivement en proposant cependant des variantes : les séries semi-feuilletonnantes peuvent être soit formulaires soit épisodiques (voir plus bas).

Avant de préciser la distinction entre les séries semi-feuilletonnantes formulaires et épisodiques, il convient de revenir sur l’origine du terme “formulaire”. Je m’appuie ici sur la notion de “formule” telle que l’a définie Jean-Pierre Esquenazi, c’est-à-dire “le cadre strict que se donne une série” (Esquenazi, Jean-Pierre, Les séries télévisées, l’avenir du cinéma, Paris, Armand Colin, 2010). Il écrit : “[La série] est à la fois moins qu’un genre et plus qu’un film ; définie par une formule qui l’inscrit à l’intérieur d’un genre tout en spécifiant le processus de chacun de ses épisodes, elle institue une formidable rationalisation de la production de fictions télévisuelles et crée le premier équivalent narratif du genre musical des variations” (Esquenazi, Jean-Pierre, “L’Inventivité à la chaîne : formule des séries télévisées”, MEI 16, 2002). La formule est donc une forme qui identifie une série et qui se reproduit à chacun de ses épisodes. Or cette forme est souvent, entre autres, le résultat d’un travail de spécification d’un genre. Par exemple, la formule de The X-Files consiste à combiner une structure d’épisode de série policière avec une intrigue fantastique. La formule repose sur cette structure narrative ainsi que sur des éléments de mise en scène, de musique, de montage, etc. Dans The X-Files, les séquences pré-génériques ont ainsi un rôle particulier puisqu’elles présentent généralement une victime sans identifier le monstre qui l’attaque, car l’intrigue va reposer sur la confrontation des points de vue des personnages concernant l’interprétation à donner de cette scène inaugurale. La formule de la série repose donc aussi dans ce cas sur la fonction de chacun des personnages ou encore sur des choix visuels spécifiques. Chaque épisode va donc réactualiser cette formule avec un degré de variation plus ou moins grand.

Les séries, qui ne sont pas semi-feuilletonnantes, reposent donc entièrement sur ce jeu, qui relève véritablement du canevas, et leur capacité à réinvestir cette même forme de manière toujours renouvelée est ce qui constitue le fondement de leur fonctionnement.

Dans les séries hybrides, semi-feuilletonnantes, les intrigues bouclées cohabitent avec une intrigue au long cours. A ce moment-là, deux options s’offrent aux scénaristes:

  • d’une part, la série semi-feuilletonnante formulaire (c’est notamment le cas de The X-Files). Comme dans les séries purement formulaires, chaque épisode réactualise la formule. En revanche, les personnages évoluent, ainsi que les relations qu’ils tissent entre eux, et une intrigue globale se dessine. D’autre part, la formule elle-même évolue. Elle n’est souvent pas fixe tout au long des saisons mais constitue un point de départ, qui pose l’identité de la série et qui va progressivement être déconstruite ou reconstruite. On assiste alors à une “déformulation” pour reprendre le concept de Vladimir Lifschutz (Voir sa thèse : Les séries télévisées : une lutte sans fin);
  • d’autre part, la série semi-feuilletonnante épisodique (telle que Lost). Dans ce cas, l’épisode possède une relative autonomie, mais n’applique pas une formule récurrente. Son autonomie n’est pas seulement chronologique – il ne s’agit pas d’un morceau de l’intrigue – mais plutôt, souvent, thématique. L’épisode développe un thème, ou un personnage, qui va lui donner une unité et déterminer une structure avec un début et une fin, tout en s’inscrivant aussi dans la continuité avec l’ensemble.

Ces deux fonctionnements n’offrent pas les mêmes possibilités narratives. Le second permet par exemple de rentrer plus rapidement dans le vif du sujet, parce que la série n’a pas à installer la formule, mais rend plus difficile une déviation radicale le temps de l’épisode, ce qu’offre en revanche plus aisément le premier.

Ces termes ne sont évidemment pas des étiquettes rigides, mais il me semble qu’ils permettent de penser un certain nombre de modalités de la narration sérielle, telle qu’elle a été développée en particulier dans l’histoire de la télévision américaine. Pour comprendre l’émergence et l’évolution de ces formes, il faut en effet bien évidemment les replacer dans leur contexte historique, ce qui pourra faire l’objet d’un prochain billet.

Il est clair que de tous les types que je viens d’évoquer, celui qui m’intéresse spécifiquement, le semi-feuilletonnant formulaire, est le plus contraignant, car il compose avec les contraintes de la formule et avec celles du feuilletonnant. Mais il me semble que c’est précisément l’articulation de ces deux niveaux de contraintes qui fait sa richesse et sa portée.